Существует довольно глубокое убеждение, что в жюри на районных, областных и республиканских олимпиадах должны быть профессора, имеющие ученые звания. К сожалению, такой расклад может быть не только не самым эффективным, но и иногда даже вредным для олимпийского движения. В этой заметке я постараюсь аргументировать почему не стоит отбирать коллегию жюри по научным званиям и достижениям.
Откуда появилось такое убеждение?
Для начала попытаемся понять откуда появилась идея «В жюри должны быть ученые» и что способствовало ее укреплению. Я могу предположить следующий полет мысли:
- Предметные олимпиады — это проверка углубленных знаний по предмету. Кто обладает углубленными знаниями по предмету? Тот, кто изучал его в вузе, а еще лучше тот, кто его преподает в вузе.
- Посмотрите на Всероссийские и Менделеевские олимпиады. Кто в составе жюри? Профессора МГУ, МФТИ, ИТМО.
- Посмотрите на Международные олимпиады. Кто в составе жюри? Профессора стран-организаторов.
Почему не каждый профессор может быть в жюри олимпиад?
Теперь попробуем проверить предыдущую аргументацию на прочность. С одной стороны да, действительно, олимпиады — это проверка углубленных знаний по предмету. Но только такими знаниями обладают не только профессора и ученые, но и бывшие олимпийцы.
Действительно, в составе жюри Всероссийских и Международных олимпиад находятся профессора. Однако, стоит учитывать два важных нюанса:
- На этих олимпиадах задачи составляют те же люди, что и находятся в жюри. Жюри районных и областных олимпиад не составляют задачи, их составляют жюри республиканских олимпиад.
- Профессора, участвующие в организации Всероссийских и Менделеевских олимпиад, ездят на Международные олимпиады и понимают их специфику, а по некоторым предметам и вовсе проводили Международные олимпиады (ISO). И в целом, если страна хочет провести ISO, она должна отправлять свой организационный комитет в качестве наблюдателей на предшествующие олимпиады.
Большинство профессоров казахстанских вузов не были ни разу на международной олимпиаде. И это проблема, ибо у олимпиад есть своя специфика.
В чем особенность олимпиад?
С точки зрения проверки олимпиад, есть несколько особенностей, которые могут быть непреодолимыми препятствиями для некоторых ученых и (или) профессоров.
- Хорошие олимпийские задачи имеют несколько способов решения и каждый из них заслуживает максимальный балл. Некоторые ученые и профессора, напротив, привыкли проверять задачи, которые имеют единый способ решения.
- На олимпиадах по многим предметам принято давать частичные баллы даже за неправильное решение если оно получено при правильном ходе мыслей. Эта идея может быть противоестественной для ученых и профессоров и они могут отказываться давать хоть какие-то баллы за неправильный ответ.
- На олимпиадах по некоторым предметам (например по химии) есть т.н. принцип отсутствия двойного наказания. Например, допустим внутри одной задачи есть два пункта №1 и №2, и решение №2 использует ответ №1. Если ученик ошибается в пункте №1, использует ошибочное значение и получает ошибку в пункте №2 он претерпевает двойное наказание. Поэтому, если ход размышлений и все вычисления в пункте №2 верны и единственная ошибка лишь в том, что он использовал неверное значение из №1, ученику могут дать полный балл. Эта идея довольно противоестественна и может быть легко отвергнута человеком, отдаленным от олимпийской специфики. Но так проверяют работы на некоторых ISO (например IChO), а значит, есть смысл придерживаться такого же принципа и на республиканских олимпиадах.
- Олимпиады — это всегда забег на время, даже для организаторов и жюри. Проверка работ проходит в сжатые сроки, что становится одним из факторов, оправдывающих необходимость апелляции. Однако, некоторые ученые и профессора могут посчитать сам факт проведения апелляции оскорбительным и подвергающим сомнению их профессиональную компетентность. И, на практике, нередко бывали случаи, когда жюри районных или областных олимпиад просто не проводили апелляцию. В конце концов, это же уважаемые ученые, о чем с ними спорить? Но, как я и говорил в заметке про апелляцию, это не про компетенции жюри, а про элементарный человеческий фактор и усталость от проверки большого количества работ.
В итоге, кого звать в жюри?
В идеале, людей, которые хорошо понимают олимпийскую специфику. Это:
- бывшие олимпиадники (лучше всего: золотые медалисты республиканских олимпиад и участники международных)
- учителя, подготовившие несколько (хотя бы трех) учеников, подходящих под предыдущий критерий
- ученые и профессора, которые были наблюдателями или менторами на престижных международных олимпиадах (ISO)